定型とアスペの表現のズレ

　新月さんとナナセさんのコメントを拝見して、アスペと定型の間で生じがちなズレを理解していくために、もう少し補足的に考えてみた方がいいかなと感じました。もちろん、私の理解ですので、この場合に新月さんがどこまでそう感じられているのかは想像の範囲を出ませんが、私とパートナーの遣り取りの中で起こる「ズレ」と似たものが起こっているように感じられる部分がありましたので、今回のやりとりにも同じようなことが起こっている可能性を感じています。

　まず始めに新月さんの人となりについて、私が勝手に想像したことです。新月というネームを使われているのは、この場合は新月さんの気持ちを表しているようにも理解しました。新月というのは満月と反対で、太陽の光を反射できなくて、地上からは「見えなくなっている」状態ですよね。ものすごく注意をしてみれば、微かに見えるようですが、ちょっと見たくらいでは分からない。でも満月がそこにあるのと同じで、新月も見えにくいけどちゃんとそこにあるわけです。

　つまり、太陽のように自分で光を放って自分がここにいる、ということをみんなに「主張」するような性格ではなく、光る場合にも「他の人に照らし出されて」見えるようなお人柄で、しかも（少なくとも今は）そうやって人から照らし出されて見える状態にもなっていらっしゃらない。そんな自分の状態を「新月」という言葉で表現されたのかもしれないと感じます。そう理解すると、自分の書かれたことを「何言ってるのかわからなかったら本当にごめんなさい」等と何度か繰り返されていることの意味が分かる気がするので。

　仮にそんな理解を前提にした場合、ナナセさんのコメントが、ナナセさんの意図とは違う形で、新月さんにはどんなふうに伝わる可能性があるか、ということをちょっと私なりに想像してみます。この想像も、やはり私のパートナーとの間で起こる「誤解（ズレ）」の経験から、そういうこともありそうだな、と感じることですので、新月さん限定、というわけではありませんけれど、新月さんの場合、特にその辺は気にされる方かも知れないと思いました。

　ポイントとしては、主としてナナセさんの書かれた内容の問題ではなくて、表現の仕方が定型的な表現の使い方とずれるために、ナナセさんの意図が違う意味で伝わってしまう可能性を感じたということになります。

「トマトさんがおっしゃる通りです。私は質問しただけです。」

　文字どおり、質問しただけ、という事実をナナセさんは伝えようとされているのですが、定型の場合、そこに余分にこんな意味を感じてしまう可能性を感じます。

　「私は質問しただけです。（なのにどうしてそんな余分なことを考えて、不必要な応答をするのですか？あなたはおかしいじゃないですか。）」

　この語感のズレがどうして生まれるのか、私にとっても切実な問題の一つなので、いろいろ考えてみるのですが、（特に日本の定型社会では）相手に対して「断言調」で言う場合には、「あなたにはどうしてそれがわからないのですか？」という批判の意味を含むことが多いからだろうと思います。

　ですから、仮に定型が同じようなことを言おうとする場合には

　「言葉足らずでしたが、私としては質問をさせていただいただけで、それ以外の意味はありませんでした。」

　というような形で、「私の意図がうまく伝わらない形になってしまって、私の方も配慮が足らずに申し訳ありませんでした」と軽く謝る、ということをよくやっているように思います。

　そうすると、コミュニケーションにズレが起こった場合にも、「お互いに謝っておだやかに終わる」という雰囲気作りがされるんですね。つまり、「私とあなたは敵対関係にはなりたくない」という意味がその軽い謝りの言葉に含まれたりするわけです。

　逆に言うと、そこがなく、ストレートに内容だけが伝えられると、定型がそうする場合には「あなたとはもうケンカの状態なんだ」という宣言になることがあるので、とてもきつく批判された、という印象を持たれやすくなります。

　こういうのは日本の中でかなり重視されているみたいで、海外の人とやりとりしたりすると、もっとストレートな場合が多いですけどね。ですから「日本的定型スタイル」なのかもしれません。

「新月さんがわざわざ「何言ってるのかわからなかったら本当にごめんなさい^_^;)しかも話がずれまくってますね…」と書かれていたので、「そうです。わかりません。」と反応しました。この一文がなければ昨日のコメントは書き込んでいないと思います。分からない人がいるかもしれないという想定の元に上記の一文を書かれたのではないのですか? 実際分からない人が出てきたら「しばらくコメントは遠慮させていただきます。」という反応は解せないです。」

　ここも、上の説明で想像していただけるかも知れませんが、書かれていること自体はまあ実際事実としてそういうことだったんだろう、と分かるのですが、やはり「断言調」で、一方的に相手のことを「決めつけている」というふうに定型が感じる可能性のある書き方にもなっていると思います。ですから、とても強い非難、という文章に受け取られる可能性がそれなりに高いと思います。

　特に「解せません」という最後の一文は、定型的には次のような言葉を補って理解しいてしまう可能性が大きいです。「解せません（そのくらい、あなたの言うことは訳の分からない、理解不能なことで、そんなあなたとはコミュニケーションは不可能な位です）」

　そういう誤解を相手に与えないように、定型の場合は「ここのところが、私には良く理解できないところでした」というような言い方をすることが多いと思います。そうすると「理解できないことを言うおまえが悪い！」という断言にはならず、「私の理解力がたりないせいもある」ということを表現することにもなりますから、「一方的に相手を責める」という印象が薄れるからです。

　もちろん、以前のコメントでナナセさんが「自分の読解力のせいかもしれない」ということは書かれているので、ナナセさんとしてはそれを前提にこのコメントも書かれているということになるのかと思いますけれど、この流れの中では「自分の読解力のせいかとも思ったけれど、新月さんは自分の書き方が悪いと言っているし、やっぱり新月さんが悪いんだ」ということを改めて宣言された印象になってしまう可能性が高くなると思います。

「以前新月さんはこのように書かれていました。」

　この表現も同じで、「事実を確認する」ということで、コミュニケーションを誤解のないように正確に進めようという意図がナナセさんにはおありなのかなと想像するのですが、定型はしばしば勝手に次のような意味を補って受け取ってしまいがちだと思います。

　「以前新月さんはこのように書かれていました。（あなたはそのことを忘れているのですか？議論はちゃんと一貫したものでなければならないはずです。そういうことがあなたにはできないのですか？）」

　と言う風にやっぱりなんだか自分が責められているように感じてしまうんですね。

「これはとても良い発想だと思いましたが、これもその時感じた「何となく」だっただけなのでしょうか？」

　これは次のような補いが入りそうです。

「これはとても良い発想だと思いましたが、これもそのとき感じた「何となく」だっただけなのでしょうか？（せっかく良い発想と評価したのに、そんなにいい加減な事を主張するなんて、私はもうがっかりです）」

　というような感じで、あくまで私の想像に過ぎませんけれど、アスペの方が

「コミュニケーションを正確に行おうと、事実を確認しながら、議論を整理していこうとする」

という場合、定型の方が普段の癖で、勝手にそこに「事実を相手と争い、どっちが正しいのかを決着付けようとする、闘争モード」に相手の人が入ってしまった、と読み取ってしまい、特に新月さんのように相手の人と対立するような自己主張はしないでおこうと考えていらっしゃる方の場合には、それ以上「闘い」がエスカレートする前に、「身をひく」ということを考えられるのだろうと思います。

　逆に定型の側でも相手がその気なら自分も「闘う」という傾向の人の場合には、そこで闘争モードに入ってしまい、そうすると、今度はアスペの方が訳が分からなくなって混乱する、ということが起こったりするのではないでしょうか。

　こうやって定型流の読み取り方についての「解説」を試みてみながら、アスペの方から見れば、「なんでそんなひねくれた読み方をするのだろう？もっと素直に読めばいいのに」とあきれられるのではないか、という気もしますし、「こんな面倒くさい連中とつきあわなければならないのなら、本当に気が重い」と感じられるかも知れないなあと心配したりします。

　とはいえ、多分定型とアスペのカップルの間では、こういうようなズレの結果、お互いに誤解を重ねて関係がシビアになっている例も少なくないのではないかと想像しますので、まずは「こんなズレがあるんじゃないでしょうか」という、今後を考える手がかりとして書いてみました。