定型はなぜ普通にこだわる？

　ときどきアスペの方から「なんで定型の人はすぐに＜それが普通だ＞とか＜常識だ＞、＜当たり前だ＞という言葉にこだわって、そこに逃げ込むのか」という疑問を投げかけられます。たしかに私も「そんなの当たり前じゃない」という「反論」をときどきしていました。なんかそう言わずにおれない気持ちになるんですよね。

　何故なんだろう、と考えてみるのですが、まずひとつ言えそうなことは、アスペの方との間で言い争いになった場合、やはり世の中では定型の方が多数派ですから、たとえその場は一対一で言い争っていたとしても、定型の側は「私の言っていることは、他のみんなも認めることだ」という思いが湧いてくるんでしょう。そして「みんなも認めているみたいに、私の言うことは常識だし、正しいことなんだ」ということで自分の言うことをアスペの人に認めさせようとする。少なくとも「自分はそんな変なことを主張している訳じゃないんだ」ということを納得してもらおうとする。

　ところがこの言い方はアスペの方にとっては納得がいかないか、腹立たしいか、あるいは場合によっては訳の分からない言い方になるのでしょうね。だから最初に書いたような疑問が出てくる。

　そこでふと思ったことがあるんですが、私が「だって、それ普通のことでしょう？」とか「常識じゃない」とか言いたくなるときはどんなときなんだろう、と考えてみると、パートナーから「あなたの言ってること（ややってること）は非常識だ」と責められているように感じる場合が多い気がしたんです。と言っても、彼女が実際に言葉でそういうふうに言うわけではありません。ただなにか言い方が「あなたがおかしい」という断言調で言われる感じがして、それがかちんときて、それでつい「私の言うこと（やっていること）はみんながやってる普通のことなんだ」と言いたくなってくるみたいなんです。

　結局そういうときの話はすれ違ったまんまで何も解決されないわけです。

　なんでそういうことが起こってしまうのか、というと、もしかしてこんなズレが有るんじゃないかと思いました。つまり、アスペの方は「個人として考える」ということが基本にあるように思うので、自分が正しいと思ったことをストレートにそのまま主張する。それに対して定型の側は、もちろん自分が正しいと思えるかは関係しますが、同時に「他の人たちにもその考えは通用するか」ということを結構気にしている。

　それで定型の場合は主張をする場合にいくつかの仕方を使い分ける気がするんです。たとえば「自分はこう思っているんだけど、他の人が認めてくれるかどうかは自信がないなあ」というレベルの主張、「自分はこう思うし、多分みんなもそうじゃないかな」と思えるレベルの主張、そして「自分はこう思うし、みんなもほぼ確実にそう思っている」と確信できるような主張。もちろん一般的に言えば、「みんなもそう思っている」と感じられる主張ほど、断固として主張しやすくなるし、そうでないほど、自信なく、「もしかするとこうかも」という感じの弱い主張になって、相手に反論されるとすぐに考え込んだりすることになります。

　これに対してもしかすると、アスペの方の場合は、基本的には「自分が正しいと思うかどうか」ということが一番重要な基準で、「相手がそれをどう思っているか」ということについてはあまり気にならないか、あるいは「そんな相手の考えていることなど、分かるわけがない」という感覚を強くお持ちなのかもしれないと思ったんですね。そうすると、自分の意見を主張するときに、定型のように「回りがどう思っているか」によって、主張の強さを変える、みたいなことはなく、どれも「自分が納得している意見」として堂々と断固として主張されるのかも知れない。

　もしそういうことが起こっているのだとすれば、ここでアスペと定型の間に、相手の主張の仕方についての勘違いが起こる可能性が出てくるのではないでしょうか。というのは、定型から見ると、アスペの方が「私はそれが正しいと思う（考える）」ということで、ぐいぐいと自信を持って（？）主張されてくるように見えるわけです。それは定型的な解釈では「その意見は当然大多数の人にとっても常識だ」という理解があるからアスペの方はそういう言い方をするのだ、というふうに感じてしまう。

　つまり、アスペの方の主張の仕方は定型にとって「私は常識を言っているのだよ」という主張にも聞こえてしまい、それに対して自分（定型の側）が自分の主張を振り返ってみて、周囲のみんなも同じような意見の筈だと思うと、「いや、私の方が常識なんだ」という形で対抗したくなるのではないかと、そんなふうに考えてみたのです。

　このことももしかすると「アスペの方の言葉は裏表がなく、そのまま素直に受け止めるべきなのに対して、定型の言葉には二重三重の意味が含まれていてそういう使い方をする」と言われる事とも繋がってくる問題なのかも知れません。

　何故かというと、アスペの方素直に「自分の主張」をされるのに対して、定型の場合は自分の主張」をするときに、（大体は無意識にだと思いますが）「他の人はその意見にどの程度賛成するだろうか」という見通しみたいなものを入れ込んで主張をする、ということをやっているんだと思うんです。そういう言葉の使い方、主張の仕方、言葉への意味の入れ方のズレが、お互いにズレた解釈を生んでしまって、すれ違った議論になってしまうのかもしれないですね。

　ひとつの可能性としてそんなことを考えてみました。