つながりの作法

　今、パートナーが買ってきた、綾屋紗月さんと熊谷晋一郎さんの書いた「つながりの作法：同じでもなく違うでもなく」（NHK出版、生活人新書）というのを読んでるんですが、なんというか、もう、すごく面白いです（子どもみたいな感想！）。綾屋さん(松浦亜弥のアヤヤじゃないけど、読み方はアヤヤ。こういう名字があるんですね！）はアスペルガー当事者の方で、熊谷晋一郎さんは脳性麻痺だけど小児科のお医者さんになったという人（しかしよく医師免許がとれたなあと驚きです。本人の頑張りに加えて教育機関の側での配慮とか、医師免許審査上の配慮とか、きっとかなりいろいろあったんだろうと思うんですが）。どちらも３０代の半ばくらいの人です。

　アスペの綾屋さんは回りから聞こえてくる音とか、声とか、体のいろんな部分から来る感覚とか、定型の人間ならそういう沢山の「情報」をほとんど無意識的に取捨選択して、必要なものにだけ注意をするということをやるわけなんですけど、それが難しくって、聞こえてくるもの、見えてくるもの、体のあちこちの感覚がみんなバラバラに同じような重みで押し寄せてくるという感じがあるんですって。

　私のパートナーもそうだし、繭さんも書かれていたように思うけど、アスペルガーの場合、井戸端会議が苦手というのも、それに関係するところがあるんでしょうか。いろんな話題が並行してやってきて、どこに注意を向けたらいいかわかりにくいし、そのすべてに注意を向けて一つ一つのつながりを追おうとするとわけがわかんなくなってしまうとか。

　それで、そんなふうに沢山のことがいっぺんに押し寄せてきて、自分というものを保てなくなってしまう、というか、まとまりを作りにくくなってしまう。そういうのを「つながらない身体」とか名前をつけて説明されています。

　で、脳性麻痺の熊谷さんの方は、赤ちゃんの頃からお母さんがつきっきりで必死でリハビリに取り組んでこられて、それはそれは厳しくて、お祖母さんがたまたまその場面を見て泣いちゃったという位だったらしいんです。そうやってお母さんがある意味心を鬼にして（実際お母さんも辛かったようです）、熊谷さんのためにその体の動きを「健常者の動き」のイメージを元に矯正しようとする、というのは、なんというのか、お母さんのイメージで完璧に熊谷さんをコントロールしようとするわけで、熊谷さんがお母さんの思うとおりに手足になるような状態でもあります。

　もちろんそれだけではなくて、お母さんはたとえば熊谷さんがおなかがすいたとか、トイレに行きたいとか、そういう風になったとき、その気持ちを敏感に感じてすぐに手助けをしてくれる。熊谷さんが言葉で頼むまでもなく、すぐに察してくれるわけですから、これは今度はお母さんが熊谷さんの手足になっているような状態です。だからどっちが「頭」でどっちが「手足」か、ということについては場合によっていろいろで、決してどっちかがいつも支配者だ、とかいうわけではないわけですけど、でもどっちかが「頭」でどっちかが「手足」という関係が続いている。

　つまり、お母さんと熊谷さんがいつもぴったり一つの体のようにくっついちゃっているわけです。そういうのを熊谷さんは「つながりすぎる身体」という言葉で表現しています。

　そういうふうに見てみると、綾屋さんはつながらない事に悩み、熊谷さんはつながりすぎることに悩んできたという意味で、ちょうど両極端の状態にある（あった）少数派だというわけですね。それでそのあいだに適度なつながりを保っている多数派(いわゆる健常者）がいる。

　なんかこういう対比の仕方についてはちょっと上手にきれいにまとめ過ぎちゃっている感じはするんですけど、でも「へえ、そんな見方もあるんだ」というのはすごい新鮮だし、なにより当事者自身が自分の体験を一番の足場にして考えようとされているわけで、そこがすごくいいんですね。だから私も共感したんだけど、いわゆる「外から(客観的に）見るアスペルガーの定義」とされている、三つ組みの障がいという考え方にも違和感を唱えられている。

　なんか定型から見るアスペルガーの像ってやっぱり定型の見方からのそれになるわけだし、アスペルガーから見る「自分」とはどうしてもずれてしまう。もちろんその逆も同じで、アスペルガーの人が理解する定型の見方って、やっぱりアスペルガー的な理解で、定型から見ると「え？どうしてそういう見方になるの？」ということになる。でも世の中的には定型的な見方を基準として理解する形になってるから、アスペルガーの人がそういう医学的な見方とかに違和感を感じる状態になるのは、それがいいというわけじゃないけど、まあ当然というか、仕方ないというか、そんな感じになってると思うわけです。

　で、問題の「文化」なんですが、お二人はこの本の中で「文化」という言葉で書いているわけではありません。ただその社会とか、あるいは集団の中で共有されているいろんな常識みたいなものを「構成的体制」という、なんかちょっと難しい言葉で表現していて、それがまあ「文化」と言ってもいいものかなと思えます。

　綾屋さんの方は自分がアスペルガーだと診断されて、ようやく自分の今までのわけのわからない苦しみとかに名前が与えられたような、なにか出発点に立てたようなそんな厳粛な気持ちになったということですが（カレンさんが「福音」と書かれていたことにもつながりそうな気がしますけど）、そのあと、同じような境遇の人たちの当事者グループに参加されたりしたんですね。そうすると、定型が多数派の社会の中で同じような苦しみを味わっていて、お互いにそれを語り合うことですごく「共感」できるし、仲間みたいになるし、新しいつながりがそこで生み出されていく。

　そうすると、今度は少数派である「私たちアスペルガー」と多数派である「あなたたち定型」という、なんかグループ間の対立みたいな意識ができてくるというんです。で、そこでは「アスペルガーとはこういうものだ」とか「定型とはこういうものだ」みたいな「常識」、あるいは「定型のこういうやり方によってアスペルガーは苦しめられている」という「常識」が共有されてくる。つまりそこでアスペルガーの人たちをつなぐ「構成的体制」というものが作られていくんですね。もしかするとこのあたりがjoさんが違和感を感じられている「自閉系文化圏」につながる話なのかもしれません。

　そんな形で「私たちアスペルガー」という当事者のグループが結束を強くしていくと、実際にはその中にはいろんな個性の方たちが集まっているし、アスペルガー的な部分やその程度もいろいろだったりするわけなんだけど、なんか「これこそ正しいアスペルガーの姿」みたいなイメージが作られていくようで、そこから外れることになんか「仲間じゃない」みたいな感じが出てきたりしてしまうらしんですね（そのこと自体、アスペルガーについての定型的な常識からずれるようで面白いですが）。

　結局綾屋さんはそういうことはしんどくなって、距離を置くようになったようなんです。なんか矛盾するような話だけど、定型の持つ「構成的体制」の中で、それに適応できずに苦しみ、自己評価もとても低くさせられてきた人たちが、同じような境遇の人たちが集まることで、自分たちに合った「構成的体制」を作っていく。そうすると、今度はその自分たちの「構成的体制」という新しい枠組みに縛られてしまって、そこから外れる自分の部分が否定されてしまう感じになり、別の意味でなんだか「押さえつけられる」部分が出てきてしまう訳ですね。そして定型とアスペの関係は「敵対的な関係」という形で固定化されてしまう。

　いや、もちろん定型とアスペのカップルが、お互いによくわからないズレによって苦しみ続けるということが頻繁に起こる、ということは、まあ当事者である私たちが身を以て体験してきていることな訳です。けれどもよく見てみれば、どうも「定型だから駄目だ」とか「アスペだから駄目だ」という簡単な問題ではないらしい。定型とアスペでもどこかで馬が合う場合もあるし、もうどうしても駄目な場合もある。時期や環境によってよかったり駄目だったりが変わることもある。定型の人の持っている個性とアスペの人の持っている個性の組み合わせとか、周囲の人の態度とか、そういういろんなことが絡み合いながらそれによってひとそれぞれ、というか、カップルそれぞれで、一口にくくれない訳ですよね。

　ところが、定型の側でもいいですし、アスペの側でもいいですが、もし当事者グループが綾屋さんの説明しているような形になってしまうと、個性の組み合わせとか、そういうのは二の次になって、「アスペだから」あるいは「定型だから」ということが永遠に変わらない絶対的な線引きになってしまって、身動きがとれなくなってしまいます。あとはアスペ同士、あるいは定型同士の固い団結と、相互の闘い、みたいな図式だけに固定してしまうかも知れない。

　もちろん結果として闘いになることはあるし、そうすべき時や場合、あるいは組み合わせもあると思います。でも最初から最後までそれしかない、というのは結局誰にとっても苦しいことになるのではないか、という気持ちを熊谷さんも綾屋さんもお持ちのように感じます。

　それじゃあどうしたらいいのか？どちらかがどちらかを押さえつけるのでもなく、両者が身動きのとれない対立関係になるのでもなく、どうやってあらたにコミュニケートしたらいいのか？その問いかけと、それに対する二人の答えが「つながりの作法：同じでもなく違うでもなく」というタイトルになっていくわけです。

　いやあ、なんかすごく面白いです。